Trädets delar är fruktsamt för diskussionen

Inga djur är så sociala som vi människor. Att vi samtalar socialt och att vi uttrycker åsikter skiljer oss från djuren. Det sker i kön i livsmedelsaffären, på twitter, i väntan på spårvagnen, över måltider, i kommentarer på Facebook, i duschen på gymmet, bland goda vänner, i fikarummet, överallt. Ibland är det socialt småprat till synes utan annat syfte än att döda tid och tystnad; ibland för att uttrycka sina djupaste åsikter eller för att övertyga sitt sällskap.

När vi hamnar i diskussioner med människor vi inte kommer överens med beror det ofta på att vi samtalar på en nivå där vi inte kan mötas. I alla sammanhang behöver man inte hitta varandra, men i de fall man vill komma vidare kan kanske trädet och trädets delar vara till hjälp.  Jag föreställer mej varje människa som ett träd:

  • Stammen är vår kärna där vi har några få men mycket grundläggande och viktiga värderingar.
  • Grenarna är våra viktigaste och mest grundläggande åsikter med stark koppling till våra värderingar
  • Kvistarna är många fler till antalet och kan röra saker och ämnen med svagare koppling till värderingarna.
  • Bladen är nästan oändliga till antalet och symboliserar enskilda åsikter. Den direkta kopplingen till värderingarna kan variera.

I regel startar en diskussion på bladnivån i en sakfråga man fastnar vid. Om man står långt ifrån varandra åsiktsmässigt men ser ett värde i att komma närmare varandra är det i regel inte fruktsamt att försöka övertala varandra på bladnivån. Istället är det att rekommendera att fundera över varför man har de ståndpunkter man har i aktuell sakfråga baserat på kvistarna eller kanske till och med grenarna innanför det aktuella lövet. Alltså gå bakom åsikten och fundera på vilka erfarenheter, kunskaper och värderingar som gör att man har den aktuella åsikten. Om man klarar av att prata om detta med sin diskussionspartner kommer man dels till mycket större insikt om varandra, om sakfrågan i ett större perspektiv och det ger sannolikt också mycket mer information om varför man hade så svårt att nå varandra i sakfrågan till att börja med.

Möjligen är det fortfarande långt till att komma över ens men man vet mycket mer om varandras ståndpunkter, dess bakgrund och vad som skulle kunna ändra förutsättningarna för åsikten i sakfrågan.

P1010061

Annonser

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s